隨著行業資深人士就託管、主權和ETF在推動主流採用中的角色發生衝突，一場激烈的辯論正在比特幣知識核心展開。
最新的火花來自投資者Fred Krueger，他支持Nick Szabo提出的雙重策略。
贊助
ETF進入比特幣日益增長的自我託管辯論交火區
Krueger敦促追隨者採用機構軌道，如銀行和ETF，同時堅決保護自我託管的權利。
他的立場旨在彌合比特幣純粹主義者（重視個人主權）和ETF支持者（認為規模需要傳統基礎設施）之間日益擴大的分歧。
這場討論可追溯到11月30日，當時Bram Kanstein認為黃金作為貨幣如此有效，以至於它已被憑空創造的紙幣所取代。
Szabo以歷史解釋回應：黃金在金庫中的集中化及其對盜竊的抵抗力差，使基於信任的替代方案對商人和銀行更為實用。
這種集中化最終導致黃金部分被匯票和電報匯款所取代。
贊助
Szabo強調，比特幣解決了速度和驗證方面的關鍵弱點，但在一個關鍵維度上仍然落後：防盜能力。
這導致華爾街偏好第三方託管。
ETF對比自我託管：哲學對峙
這一背景引發了更廣泛的意識形態分歧。彭博社的Eric Balchunas質疑為何"傲慢的老前輩們"接受交易所持有比特幣但反對ETF。Balchunas認為兩者都依賴外包託管，而ETF"遠遠更便宜且更安全"。
贊助
分析師Sam Wouters尖銳反駁，指出用戶可以隨時從交易所提取到自我託管，而ETF則不行。
他認為自我託管的價值在於退出的選擇權，即使今天許多用戶不行使這一權利。他警告說，使用ETF，這一選擇就消失了。
然而，Balchunas堅持認為ETF加速採用，將所有權分散給數百萬人，並幫助比特幣成熟為波動性較低的資產。
贊助
不過，一些人反駁說，老前輩們不接受僅僅因為數量增加而將幣鎖定在公司控制之下。他們還認為ETF有風險，可能給機構帶來對比特幣協議方向的感知影響力。
隨著辯論升級，Balchunas聲稱自我託管是"一種痛苦"且"非常昂貴"，尤其是通過交易所購買時。然而，左翼人士認為許多平台提供免費提款、低點差且無年費，這與ETF不同。
Balchunas堅稱ETF發行者"不想要協議的權力"，儘管普遍認為公司總是可能受到壓力。
仍有一些人認為比特幣之所以存在，是因為投資者不能僅憑公司的承諾就信任它們。
隨著比特幣的身份在主權和可擴展性之間不斷被測試，ETF與自我託管的辯論已超越了單純的分歧。它現在是這一資產下一章的決定性分界線。
來源：https://beincrypto.com/etfs-crossfire-bitcoin-self-custody-debate/
