Polymarket訴訟案：去中心化預測平台公然挑戰麻薩諸塞州博彩監管

BitcoinWorld

Polymarket 訴訟：去中心化預測平台強勢挑戰麻薩諸塞州賭博監管

波士頓，麻薩諸塞州 – 2024年12月 – Polymarket 作為領先的去中心化預測市場平台，已對麻薩諸塞州監管機構發起強勢法律挑戰,提起訴訟質疑州法律將預測市場歸類為賭博的基本定義。這項具有里程碑意義的法律行動代表著新興去中心化金融領域的關鍵時刻，可能為區塊鏈金融工具在全美面臨監管審查的方式建立先例。

Polymarket 訴訟挑戰麻薩諸塞州監管權限

Polymarket 的法律文件直接質疑麻薩諸塞州證券部門認為預測市場構成非法賭博營運的立場。該平台首席法務官 Neil Kumar 主張，基於事件的合約專屬於聯邦商品期貨交易委員會（CFTC）的管轄範圍。因此，州政府缺乏將這些金融工具作為賭博活動進行監管的權限。這一論點的核心在於投機性金融合約與傳統機會遊戲之間的區別。

此外，這起訴訟是在州級對預測平台審查日益加強的背景下提出的。上個月，麻薩諸塞州法院裁定 Kalshi 的體育賽事合約構成無牌賭博，禁止該服務在沒有州執照的情況下運營。這項決定對在麻薩諸塞州境內運營的類似平台造成了立即的監管壓力。Polymarket 的法律團隊認為，這種州級方法造成了監管碎片化，與已建立的金融衍生品聯邦框架相矛盾。

預測市場監管進入未知法律領域

這場法律對抗突顯了新興金融技術如何融入現有監管結構的基本問題。預測市場允許用戶基於現實世界事件進行合約交易，從選舉結果到天氣模式。這些平台利用區塊鏈技術創建透明的去中心化市場，參與者可以對沖風險或對未來事件進行投機。然而，監管機構越來越質疑這些活動究竟構成金融投機還是賭博。

聯邦與州管轄權衝突

法律專家指出，核心爭議圍繞著管轄權界限。《商品交易法》授予 CFTC 對商品期貨和期權交易的權限，包括符合掉期或期貨資格的事件合約。Polymarket 主張其合約屬於這一聯邦監管框架。與此同時，麻薩諸塞州監管機構援引州賭博法規，禁止對不確定事件進行投注。這種衝突為跨州運營的平台創造了監管不確定性。

此外，該訴訟引用了 CFTC 之前針對預測市場採取的行動。2021年，CFTC 與 Polymarket 就未註冊的基於事件的掉期產品達成和解。該和解要求平台支付罰款並終止不合規市場，同時允許其註冊適當的合約。Polymarket 認為，這種聯邦監管根據美國憲法確立的聯邦優先原則優先於州賭博法規。

對去中心化金融監管的更廣泛影響

該訴訟的結果可能為去中心化金融平台如何與全國州監管機構互動建立重要先例。目前，預測市場在監管灰色地帶運營，其中：

• 聯邦機構將其視為金融市場
• 州監管機構越來越多地將其視為賭博營運
• 國際司法管轄區採取了不同的方法
• 法律學者對適當的分類框架進行辯論

此外，該案件出現在對加密貨幣和區塊鏈應用監管關注加強的時期。多個州最近加強了對數位資產平台的審查，為營運商創造了複雜的合規環境。對 Polymarket 有利的裁決可能鼓勵其他預測市場挑戰州賭博分類。相反，有利於麻薩諸塞州的裁決可能促使平台限制某些司法管轄區的訪問或尋求賭博執照。

預測市場監管的歷史背景

預測市場自早期網路論壇出現以來就面臨監管挑戰。愛荷華電子市場自1988年以來在 CFTC 不採取行動信函下運營，為小額事件合約作為教育工具建立了先例。然而，商業預測市場面臨了更複雜的監管領域。2006年《非法網路賭博執法法》為接受與賭博活動相關支付的平台創造了額外的合規要求。

此外，區塊鏈技術為監管機構引入了新的考量因素。去中心化預測市場在沒有中央中介的情況下運營，使針對平台營運商的傳統監管方法變得複雜。智能合約根據預言機報告的結果自動執行，創造了抵制傳統監督方法的自動化系統。這些技術創新挑戰了為中心化金融中介設計的現有監管框架。

潛在結果與行業影響

法律程序可能通過幾種潛在途徑展開，具有不同的影響：

• 聯邦優先裁決將在全國範圍內確立 CFTC 對預測市場的管轄權
• 州權限確認將要求平台在每個州獲得賭博執照
• 妥協解決方案可能為預測市場創建新的監管類別
• 立法干預可能為事件合約建立明確的聯邦框架

行業觀察人士指出，該案件的時機與更廣泛的加密貨幣監管辯論相吻合。國會已考慮多項解決數位資產監管的法案，儘管綜合立法仍待通過。Polymarket 訴訟可能通過突顯現有框架中的監管差距來影響這些立法討論。此外，該案件可能影響其他區塊鏈應用如何面臨預測市場以外的州級監管挑戰。

結論

Polymarket 對麻薩諸塞州的訴訟代表著預測市場監管和去中心化金融監管的關鍵時刻。這項法律挑戰質疑了關於新興金融技術如何融入傳統監管類別的基本假設。結果將為州與聯邦對區塊鏈金融工具的管轄權建立重要先例。此外，該案件突顯了創新金融平台與既有監管框架之間日益增長的緊張關係。隨著預測市場的持續發展，這場法律對抗將在未來數年塑造其監管格局。

常見問題

Q1：Polymarket 對麻薩諸塞州訴訟的核心法律論點是什麼？
Polymarket 認為基於事件的合約作為金融工具屬於聯邦 CFTC 管轄範圍，而非州賭博法規。該平台主張聯邦法律優先於該領域的州權限。

Q2：本案與最近麻薩諸塞州對 Kalshi 的裁決有何關聯？
麻薩諸塞州法院最近裁定 Kalshi 的體育合約構成無牌賭博。Polymarket 的訴訟直接挑戰這一法律解釋，尋求為預測市場建立不同的分類。

Q3：對其他預測市場平台有哪些潛在影響？
Polymarket 獲勝可能保護平台免受全國州賭博法規的影響。失敗可能要求平台獲得州賭博執照或限制某些司法管轄區的訪問。

Q4：預測市場與傳統賭博營運有何不同？
預測市場涉及基於可驗證現實世界事件的金融合約，通常具有對沖效用。傳統賭博通常涉及純機會遊戲，沒有基礎金融效用。

Q5：區塊鏈技術在這場監管辯論中扮演什麼角色？
區塊鏈創建了沒有中央營運商的去中心化透明市場。這種技術結構挑戰了針對中心化中介進行執法的傳統監管方法。

本文 Polymarket 訴訟：去中心化預測平台強勢挑戰麻薩諸塞州賭博監管首次發表於 BitcoinWorld。