Vitalik 最新文章：為什麼開源可以促進技術平等？

作者：Vitalik Buterin

由Janna和ChainCatcher編譯和編輯

ChainCatcher編輯摘要

本文來自Vitalik Buterin的個人網站，該網站主要發布他的博客文章、觀點和研究，涵蓋區塊鏈技術、加密經濟學、去中心化治理和隱私保護等主題。本文探討開源技術如何促進公平和透明，為什麼新興技術可能加劇不平等，以及開源作為技術治理的「協調點」。

ChainCatcher整理和編譯了內容（有所刪減）。

核心觀點：

• 激進技術可能加劇社會不平等，因為它們更容易被富人和權貴獲取，導致富人和窮人之間的預期壽命和優勢差距，甚至形成全球底層階級。
• 技術濫用的另一種形式是製造商通過數據收集、隱藏信息等方式對用戶投射權力，這與技術獲取不平等有本質區別。
• 開源是一條被低估的第三條路徑，它改善了技術獲取的平等性和生產者獲取技術的平等性，增強了可驗證性，並消除了供應商鎖定。
• 開源的反對者認為它帶有濫用風險，但中心化的把關者控制不可信任，容易被用於軍事和其他目的，且難以確保國家間的平等。
• 如果技術帶有高度濫用風險，更好的解決方案可能是不實施它；如果風險因權力動態而令人不安，開源方法可以使其更公平。
• 開源不意味著放任自由。它可以與法律和其他法規結合。核心是確保技術的民主化和信息的可獲取性。

我們經常聽到的一個擔憂是，某些激進技術可能會加劇權力不平等，因為它們不可避免地僅限於富人和權貴。

以下是一位對壽命延長後果表示擔憂的人的引述：

「有些人會被落下嗎？我們會讓社會變得比現在更不平等嗎？」他問道。Tuljapurkar預測，壽命的激增將僅限於富裕國家，那裡的公民能夠負擔抗衰老技術，政府也能資助科學研究。這種差距進一步複雜化了當前關於醫療保健獲取的辯論，因為富人和窮人之間的差距不僅體現在生活質量上，還體現在他們能活多久。

「大型製藥公司在向無力支付的人提供產品方面有著非常苛刻的記錄，」Tuljapurkar說。

如果抗衰老技術在不受監管的自由市場中分配，「我認為我們完全有可能最終形成一個永久性的全球底層階級，各國被鎖定在今天的死亡率水平，」Tuljapurkar說。「如果發生這種情況，你會得到一個負反饋循環，一個惡性循環。那些被排除在外的國家將永遠被排除在外。」

以下是一篇關注人類基因增強後果的文章中同樣有力的陳述：

本月早些時候，科學家宣布他們已經編輯了人類胚胎中的基因，以去除致病突變。這項卓越的工作是許多父母祈禱的答案。誰不想有機會防止自己的孩子遭受現在可以避免的痛苦呢？

但這不會是終點。許多父母希望通過基因增強確保他們的孩子擁有最佳優勢。這些技術現在可供那些能夠負擔得起的人使用。隨著這種能力的增加，出現了超過此類技術最終安全性的倫理擔憂。這些程序的高成本將造成稀缺，並加劇已經在增長的收入不平等。

其他技術領域的類似觀點：

• 整體數位技術：https://www.amnestyusa.org/issues/technology/technology-and-inequality/
• 太空旅行：https://oilprice.com/Energy/Energy-General/What-Does-Billionaires-Dominating-Space-Travel-Mean-for-the-World.html
• 太陽地球工程：https://www.cambridge.org/core/journals/global-sustainability/article/hidden-injustices-of-advancing-solar-geoengineering-research/F61C5DCBCA02E18F66CAC7E45CC76C57

這個主題貫穿了對新技術的許多批評。一個相關但本質上不同的主題是將技術產品用作數據收集、供應商鎖定、故意隱藏副作用（如Moderna的疫苗被批評的那樣）和其他形式濫用的工具。

新技術常常為人們創造更多機會獲取事物，而不授予他們權利或關於這些事物的完整信息，因此從這個角度看，舊技術常常顯得更安全。這也是技術強化權貴而犧牲他人的一種形式，但問題在於製造商通過技術對用戶投射的權力，而不是前面例子中的不平等獲取。

我個人非常支持技術，如果選擇是「進一步推進」與「維持現狀」的二元選擇，我會很樂意推進一切，除了極少數事物（如功能增益研究、武器和超智能AI），儘管有風險。

這是因為總體上的好處是更長壽和更健康的生活，更繁榮的社會，在AI快速發展時代中更大的人類相關性，以及通過老一代作為活著的人而非歷史書中的記憶來維持的文化連續性。

但如果我站在一個對積極影響不那麼樂觀，或更關注權貴如何利用新技術主導經濟和施加控制，或兩者兼而有之的人的立場上呢？例如，我已經對智能家居產品有這種感覺：能夠與我的燈泡對話的好處被我不願將個人生活交給Google或Apple的顧慮所抵消。

如果我採取更悲觀的假設，我也可以想像自己對某些媒體技術有類似感受：如果它們允許權貴比其他人更有效地廣播信息，那麼它們可以被用來施加控制並淹沒其他聲音，對於許多這些技術，我們從更好的信息或更好的娛樂中獲得的收益將不足以彌補它們重新分配權力的方式。

開源作為第三條路徑

我認為在這些情況下，一個被大大低估的觀點是只支持以開源方式開發的技術。

開源加速進步的論點非常合理：它使人們更容易在彼此的創新基礎上進行建設。同時，要求開源會減緩進步的論點也很合理：它阻止人們使用一系列潛在的盈利策略。

但開源最有趣的後果是那些與進步速度無關的：

• 開源改善獲取平等。如果某物是開源的，它自動對任何國家的任何人都可獲取。對於實體商品和服務，人們仍然支付邊際成本，但在許多情況下，專有產品定價高昂，因為發明它們的固定成本太高，以至於不吸引更多競爭。因此，邊際成本通常相當低，製藥行業就是如此。
• 開源改善那些成為生產者的人的獲取平等。一種批評是，給人們免費的最終產品並不能幫助他們獲得在全球經濟中攀升到繁榮所需的技能和經驗，這是持久生活質量的真正可靠保證。開源不會這樣做；它本質上使世界上任何地方的任何人都能在供應鏈的每一步成為生產者，而不僅僅是消費者。
• 開源改善可驗證性。如果某物是開源的，理想情況下不僅包括輸出，還包括發明它的過程、參數選擇等，更容易驗證你得到的是提供者聲稱的東西，並且第三方研究可以識別隱藏的缺陷。
• 開源消除供應商鎖定的可能性。如果某物是開源的，製造商不能通過遠程移除功能或簡單地破產而使其變得無用，就像高度計算機化/連接的汽車在製造商關閉時將無法工作那樣。你始終有權自己修復它或請求不同的提供者。

我們可以通過文章開頭列出的一些更激進技術的視角來分析這一點：

• 如果我們有專有的壽命延長技術，它可能僅限於億萬富翁和政治領導人，儘管我個人預期這種技術的價格會迅速下降。但如果它是開源的，任何人都可以使用它並以低廉的價格向他人提供。
• 如果我們有專有的人類基因增強技術，它可能僅限於億萬富翁和政治領導人，創造一個上層階級。同樣，我個人相信這種技術會傳播，但富人和普通人能獲取的東西之間無疑會有差距。然而，如果它是開源的，有關係和權力的人能獲取的東西與其他人能獲取的東西之間的差距會小得多。
• 對於任何生物技術整體而言，開源科學安全測試生態系統可能比公司為自己的產品背書並由順從的監管機構橡皮圖章更有效和誠實。
• 如果只有少數人能去太空，那麼根據政治趨勢，他們中的一些人可能有機會壟斷整個行星或衛星。如果技術更廣泛分佈，他們這樣做的機會將更小。
• 如果智能汽車是開源的，你可以驗證製造商沒有監視你，並且不依賴製造商繼續使用汽車。

我們可以在一個圖表中總結這個論點：

注意，「只有在開源時才構建」的氣泡更寬，反映了關於開源將帶來多少進步以及它將防止多少權力集中風險的更大不確定性。但即使如此，在許多情況下，它平均而言仍然是一個好交易。

開源和濫用風險

有時對開源強大技術提出的一個主要論點是零和行為和非層級形式濫用的風險。給每個人核武器肯定會結束核不平等。這是一個真實的問題，因為我們已經看到多個強大國家利用不對稱核獲取來欺凌他人，但這也幾乎肯定會導致數十億人死亡。

作為沒有故意傷害的負面社會後果的例子，讓每個人都能獲取整形手術可能導致一個零和競爭遊戲，每個人都花費大量資源甚至冒健康風險以比他人更美麗。然而，最終，我們都會習慣更高水平的美麗，社會並沒有真正變得更好。某些形式的生物技術可能在大規模上產生類似效果。許多技術，包括許多生物技術，都介於這兩個極端之間。

「我只支持它如果它被可信任的把關者仔細控制。」這是朝相反方向移動的有效論點。把關者可以允許技術的積極用例，同時排除負面用例。把關者甚至可以被賦予公共授權，確保對不違反某些規則的每個人都有非歧視性獲取。

然而，我對這種方法有強烈的隱含懷疑。主要是，我懷疑在現代世界中是否存在可信任的把關者。許多最零和和最高風險的用例