Bagaimana PIPPIN, yang beroperasi di padang pasir regulasi, menemukan cinta di Aster: Rekonstruksi PerpDEX terhadap logika teori permainan dalam perdagangan kontrak.

Penulis: danny

Bursa terpusat saat ini melakukan pembersihan OI (Open Interest) dan pembekuan akun secara massal dalam kontrol risiko perdagangan kontrak mereka. Trader profesional sangat membutuhkan parit baru yang dapat menahan peluru nyasar dari kontrol risiko, mendukung penyergapan mendalam, dan menyediakan operasi tersembunyi serta manuver strategis. Bisakah Aster, protokol yang sangat dinanti-nantikan, memanfaatkan kekosongan struktural industri ini, memanfaatkan sifat tanpa izinnya dan ekosistem BNBchain yang kuat, untuk menjadi medan pertempuran baru untuk perdagangan kontrak on-chain skala besar?

Api telah dinyalakan, tetapi asap belum naik. Mari kita lihat bagaimana kalian semua merespons.

"Semua orang melewati tahap ini. Melihat sebuah gunung, Anda ingin tahu apa yang ada di sisi lain."

I. Elemen Operasional Inti Skema Pemanenan Kontrak

Operasi pemanenan kontrak yang sukses harus memiliki dua faktor kunci: 1. Kontrol absolut atas pasar spot 2. Open interest (OI) yang memadai.

1.1 Kontrol Pasar Spot: Remote Control untuk Memanipulasi Harga Indeks

Market maker mengendalikan pasokan beredar dari token target, mengubah pasar spot menjadi "disk data" yang dapat dimanipulasi sesuka hati. Karena harga dasar kontrak (Index Price) sebagian besar berasal dari harga spot, dan Index Price adalah komponen penting dari Mark Price, mengendalikan pasar spot sama dengan mengendalikan Mark Price.

Setelah market maker mengendalikan pasokan beredar spot, mereka dapat memanipulasi harga secara dramatis di pasar spot yang kurang likuid dengan biaya modal minimal. Perubahan harga spot ini segera ditransmisikan ke pasar futures melalui oracle, sehingga mengubah situasi untung rugi pemegang kontrak.

1.2 Open Interest Masif: Kondisi Fundamental untuk Profitabilitas

Dalam situasi di mana tidak mungkin untuk langsung menjual melalui perdagangan spot (bukan hanya karena perdagangan spot dikunci dan dipantau, tetapi juga karena pasar spot saat ini hampir tidak memiliki likuiditas, menjual akan merusak harga dan mudah dilacak on-chain), kontrak telah menjadi satu-satunya cara efektif bagi market maker untuk mendapatkan keuntungan.

Dengan asumsi market maker menginvestasikan $10 juta dalam operasi, biaya mereka di sisi spot sudah tetap, termasuk biaya transaksi, biaya pendanaan, keausan, dan biaya pump-and-dump. Jika mereka tidak dapat mencairkan di sisi spot, market maker harus menghasilkan setidaknya $30 juta melalui sisi kontrak untuk menutup biaya dan mendapatkan keuntungan.

Ini menjelaskan mengapa platform perdagangan seperti ini memerlukan jumlah open interest (OI) yang masif. Hanya ketika open interest kontrak cukup besar, fluktuasi kecil di pasar spot dapat menghasilkan keuntungan yang cukup di sisi kontrak untuk menutupi biaya perdagangan.

II. Peninggalan Zaman: CEX Memperketat Kontrol Risiko, Mencegah Transaksi Open Interest (OI) Masif

Keterbatasan dan risiko akun bursa terpusat

Dengan meningkatnya persyaratan kepatuhan regulasi global, CEX seperti Binance telah memperkuat pemantauan mereka terhadap perilaku akun yang tidak normal. Untuk dana skala besar, melakukan perdagangan intensif di CEX menghadapi berbagai hambatan:

Penangguhan akun dan pembekuan dana: Karena anti pencucian uang dan tinjauan kepatuhan, transfer dana dalam jumlah besar yang sering dan frekuensi transaksi yang tidak normal sangat mungkin memicu sistem kontrol risiko, mengakibatkan penangguhan akun atau pembekuan aset jangka panjang.

Batas Open Interest (OI Cap): Untuk mencegah risiko sistemik, bursa terpusat menetapkan batas ketat pada open interest (OI) dari akun tunggal atau pasangan mata uang tunggal. Ini membuat manipulator pasar semakin sulit secara eksponensial untuk membangun posisi masif yang dapat mempengaruhi ekspektasi pasar.

Risiko pengambilalihan: Di bawah volatilitas ekstrem, mesin likuidasi CEX dan mekanisme dana asuransi dapat menyebabkan posisi market maker diambil alih secara otomatis oleh sistem atau dikurangi secara paksa (ADL), membuat rencana pemanenan asli sia-sia.

III. Aster: Medan Pertempuran On-Chain dan Benteng Tanpa Izin dalam Ekosistem Binance

Dengan dukungan kuat dari Yzi dan CZ, dan tingginya tumpang tindih antara ekosistem Bnbchain dan pengguna perdagangan Binance, dengan tidak adanya kekurangan pengguna perdagangan aktif dan market maker, Aster juga telah membuka medan pertempuran barunya sendiri di jalur PerpDEX.

API Aster pada dasarnya sama dengan Binance, yang sangat mengurangi biaya pembelajaran dan migrasi.

Untuk trader, ekosistem Bnbchain dan Aster menawarkan keuntungan yang tak tertandingi dibandingkan bursa terpusat lainnya. Ini tanpa izin, artinya siapa pun dapat berdagang hanya dengan menghubungkan dompet, tanpa risiko larangan akun. Di Aster, trader besar dapat membuka posisi masif tanpa impunitas, tanpa khawatir tentang intervensi dari platform terpusat atau "kontrol risiko kotak hitam."

Lingkungan ini telah melahirkan narasi baru "pemanenan kontrak," yang melibatkan penggunaan asimetri informasi dan keuntungan modal pada PerpDEX yang kurang likuid untuk mengubah pasar kontrak menjadi "ATM" untuk memperoleh keuntungan yang tidak dapat direalisasikan di pasar spot.

IV. Anomali OI Mengambil Pippin sebagai Contoh

Pippin ($PIPPIN), koin meme berbasis AI yang menjadi aktif di awal 2026, mendemonstrasikan karakteristik model manipulasi ini. Data on-chain menunjukkan bahwa pemegang internal Pippin tampaknya mengendalikan sekitar 80% pasokan melalui 27 dompet yang terhubung, mewakili tingkat kontrol tinggi yang khas.

Di Aster, Pippin menunjukkan jumlah Open Interest (OI) yang sangat besar yang sama sekali tidak proporsional dengan volume perdagangan hariannya. OI Pippin mencapai 71m (seharusnya sebenarnya 35,5m), tetapi volume perdagangan 24 jamnya hanya 7,6m, menghasilkan rasio volume perdagangan/OI hanya 0,214, yang merupakan fenomena yang sangat aneh.

Logika di balik fenomena ini adalah bahwa market maker mengakumulasi posisi besar melalui lingkungan tanpa izin Aster tanpa memerlukan perdagangan aktual. Ketika market maker memanipulasi pasar spot dengan membeli dan menjual (harga indeks naik/turun), posisi kontrak mereka di Aster menghasilkan keuntungan unrealized yang masif. Karena tidak ada pemantauan terpusat, manipulasi diri ini dapat berlanjut sampai cukup counterparty ditemukan untuk merealisasikan keuntungan.

V. Meskipun likuiditas buruk, lihat bagaimana saya mengubah posisi menjadi keuntungan: transmisi harga dan peran market maker

Di PerpDEX dengan likuiditas dan aktivitas rendah (seperti Aster), tantangan inti untuk market maker adalah bagaimana keluar dari posisi mereka dengan lancar, yaitu "mendistribusikan" kepemilikan mereka. Namun, di platform seperti Aster dengan likuiditas yang relatif rendah, perataan harga dan transmisi sangat bergantung pada market maker dan bot. Bagaimana tepatnya ini dicapai?

Catatan: Likuiditas Aster untuk pasangan perdagangan tertentu sebenarnya sangat baik, sama sekali tidak kalah dengan CEX.

5.1 Mekanisme Transmisi Harga Lintas Bursa

Setelah mengakumulasi sejumlah besar posisi open interest (OI) di Aster, market maker memanipulasi pasar spot untuk menyebabkan fluktuasi harga. Fluktuasi ini tidak hanya menghasilkan keuntungan unrealized di Aster (dan likuidasi posisi yang ada, tetapi juga mempengaruhi volume perdagangan dan likuidasi Aster), tetapi juga merambat melalui jalur berikut:

Pemicu oracle: Perubahan harga spot -> Pembaruan oracle -> Perubahan Aster Index Price.

Mengikuti kontrak CEX: Karena Binance adalah hub likuiditas, market maker secara bersamaan menciptakan volatilitas di Binance Alpha dan Binance Perp.

Kontrol dan Transmisi Spread Harga: Market maker secara artifisial mengendalikan spread harga antara Aster dan Binance melalui robot market making. Untuk menghindari risiko satu sisi, market maker mentransmisikan tekanan harga dari Binance ke Aster, sementara market maker menunggu likuiditas ini di Aster, "platform data" mereka, untuk akhirnya merealisasikan keuntungan mereka.

Misalkan market maker adalah posisi long bersih di Aster dan menciptakan "peluang arbitrase" antara Aster dan Binance di mana harga Aster lebih tinggi dan harga Binance lebih rendah.

Menurut teori reversi harga, setelah arbitrageur merebut peluang ini, mereka akan membuka posisi short di Aster dan posisi long di Binance. Dengan cara ini, market maker dapat dengan mudah mentransfer posisi mereka sendiri (menutup posisi short) ke arbitrageur dan merealisasikan keuntungan, dan sebaliknya.

Misalnya:

Ketika market maker menaikkan harga spot, mereka dengan sengaja mengendalikan perbedaan harga antara Aster dan Binance (atau bursa utama lainnya).

(Gambar di atas menunjukkan penawaran Aster, dan gambar di bawah menunjukkan penawaran Binance. Harap abaikan formatnya; artikel ini menggunakan screenshot langsung untuk menunjukkan kepada Anda bahwa ini adalah peluang yang dapat diamati dengan mata telanjang.)

Menciptakan premi tinggi: Market maker pertama-tama memberikan tekanan di pasar spot, sambil secara bersamaan mendorong harga di Aster, membuat harga Aster jauh lebih tinggi dari harga indeks Binance. (Buku pesanan Aster relatif tipis, seperti yang ditunjukkan pada gambar di bawah.)

Menarik arbitrageur: Bot arbitrase di seluruh dunia akan dengan cepat mendeteksi perbedaan harga ini. Berdasarkan logika tradisional mean reversion, bot akan mengharapkan harga Aster pada akhirnya akan jatuh kembali dan berlabuh ke harga Binance.

Oleh karena itu, bot ini akan membuka posisi short di Aster (dan mendapatkan biaya pendanaan) sambil secara bersamaan membuka posisi long di Binance, mencoba untuk mendapatkan keuntungan dari perbedaan harga.

Memanfaatkan Momentum Pasar untuk Pembangunan/Pengurangan Posisi: Pada titik ini, posisi short robot menjadi counterparty untuk posisi long yang ingin ditutup oleh market maker. Market maker menggunakan "inersia pasar" ini untuk dengan lancar mentransfer keuntungan besar ke robot-robot ini yang percaya mereka terlibat dalam arbitrase bebas risiko, tanpa memicu kehancuran pasar sendiri.

Selanjutnya, posisi short yang dipegang oleh bot dapat menjadi bahan bakar untuk arbitrase, karena posisi short ini menjadi counterparty bagi bot untuk menutup posisi long mereka ketika mereka dilikuidasi. Bot memanfaatkan "inersia pasar" ini untuk menarik lebih banyak bot arbitrase dan investor ritel, akhirnya mengantongi keuntungan besar.

5.2 Transmisi Harga dan Kolaborasi Robot Market Making

Market maker tidak hanya mengambil keuntungan di dalam pasar dengan memanipulasi pasar spot, tetapi juga menyebabkan fluktuasi berkorelasi di Binance Perp. Karena bot market making biasanya menyesuaikan kuotasi mereka berdasarkan harga dari beberapa bursa, tindakan market maker di Aster dapat mempengaruhi input oracle, sehingga mempengaruhi harga indeks global.

Efek "transmisi harga" ini memungkinkan market maker untuk meluncurkan serangan di arena yang lebih kecil dan lebih dapat dikontrol (Aster) dan menarik pemain dari arena yang lebih besar dan lebih likuid (Binance) ke arena yang disiapkan dengan hati-hati ini untuk mencairkan likuiditas.

5.3 Disk Data dan Aktivitas Nyata

Analis seperti Coinglass telah menunjukkan anomali di Aster, termasuk ketidakcocokan antara volume perdagangan dan open interest, dan data likuidasi yang sangat rendah. Ini lebih lanjut mengkonfirmasi sifat Aster sebagai "platform perdagangan data."

Bandar tidak memerlukan Aster untuk menyediakan likuiditas organik yang sangat baik; mereka hanya perlu Aster untuk menyediakan papan penyelesaian yang stabil yang tidak melarang akun dan mendukung leverage tinggi.

VI. Keterbatasan dan Biaya Operasi

Meskipun bandar memiliki kebebasan yang cukup besar di Aster, pendekatan ini jauh dari gratis. Selain tingkat pendanaan yang tinggi (diselesaikan per jam), gesekan yang disebabkan oleh likuiditas yang tidak memadai juga merupakan biaya yang signifikan.

6.1 Pengeluaran untuk Tingkat Pendanaan

Di Aster, keseimbangan antara bulls dan bears sangat terganggu karena open interest (OI) yang diciptakan oleh market maker sering kali jauh melebihi trader alami. Sebagai bulls utama, market maker harus terus membayar biaya pendanaan kepada counterparty mereka.

Dalam beberapa kasus ekstrem, tingkat pendanaan tahunan dapat melebihi 200%. Ini berarti bahwa market maker harus menyelesaikan seluruh proses pumping dan dumping saham dalam waktu yang sangat singkat; jika tidak, biaya bunga yang besar akan dengan cepat mengikis modal operasi mereka.

Grafik di atas menunjukkan bahwa ketika membuka posisi long, biaya pendanaan harian di Aster 0,64% lebih tinggi daripada di Binance dan 0,81% lebih tinggi daripada di Bybit. Jika kita asumsikan OI sebesar 30m (OI nominal Aster perlu dibagi 2), ini berarti Anda harus membayar hampir 96.000u lebih banyak dalam biaya pendanaan kepada sisi short setiap hari dibandingkan dengan Binance.

6.2 Gesekan Likuiditas dan Spread

Meskipun likuiditas Aster berkinerja baik di PerpDex, kedalaman likuiditas keseluruhannya masih tertinggal jauh di belakang Binance. Posisi besar dapat menghasilkan slippage yang substansial saat masuk dan keluar perdagangan.

Orderbook Aster

Orderbook Binance

Perlu dicatat bahwa beberapa pasangan perdagangan di Aster menggunakan slippage dinamis, dengan jumlah slippage proporsional dengan OI saat ini dan ukuran posisi pembukaan baru.

Untuk menangani slippage ini, market maker biasanya tidak menutup posisi mereka langsung di buku pesanan sekaligus. Sebaliknya, mereka menggunakan market maker (pasif), perdagangan over-the-counter (OTC), atau strategi induksi arbitrase yang disebutkan di atas untuk menyelesaikan distribusi dalam batch dengan slippage minimal (twap).

Apa?! Anda bertanya kepada saya arah mana yang harus diambil Aster setelah ini?

Dengan peluncuran mainnet Aster Chain dan penerapan teknologi privasi ZK-nya, aktivitas manipulasi di masa depan akan menjadi lebih tersembunyi dan tidak dapat dilacak—mungkin ini adalah makna sejati Privacy untuk Aster.

Dibandingkan dengan subsidi perdagangan, manipulasi volume, dan biaya nol, ini adalah kebutuhan nyata. Jika Aster dapat memanfaatkan jendela peluang ini yang disajikan oleh Binance dan CEX lainnya yang memperketat kontrol risiko, menciptakan arena perdagangan derivatif sendiri, dan merebut peluang ini, masa depannya terlihat menjanjikan.

"Saya ingin mengatakan kepadanya bahwa mungkin setelah Anda melewati gunung, Anda akan menemukan tidak ada yang istimewa, dan melihat ke belakang Anda akan berpikir sisi ini lebih baik, tetapi dia tidak akan percaya kepada saya. Mengetahui kepribadiannya, dia tidak akan puas tanpa mencobanya sendiri."

Ashes of Time

postscript

Akibat brutal yang diabaikan: fase kedua dari permainan.

Skrip ini memiliki babak kedua yang lebih brutal...

Setelah pemain besar selesai mendistribusikan saham mereka, struktur pasar menjadi: pemain besar telah meninggalkan pasar, robot arbitrase memegang posisi short yang besar, dan harga tetap pada premi tinggi.

Ada dua skenario yang mungkin:

Skenario A: Merebus katak dalam air hangat (perangkap tingkat pendanaan)

Arbitrageur mengharapkan harga untuk dengan cepat kembali ke level sebelumnya. Tetapi bagaimana jika pemain besar (atau market maker baru) memilih untuk tidak aktif menjual, tetapi sebaliknya membiarkan harga tetap tinggi untuk waktu yang lama untuk mempertahankan semacam keuntungan?

Meskipun bot harus dikenakan biaya pendanaan untuk memegang posisi short, market maker mungkin sudah mengakumulasi keuntungan yang cukup selama lonjakan harga untuk menutupi biaya pendanaan awal. Yang lebih mengkhawatirkan adalah bahwa jika sentimen pasar menjadi sangat volatile, pembelian spekulatif investor ritel dapat mempertahankan harga tinggi bahkan setelah market maker keluar. Posisi long mereka di Binance, yang dimaksudkan untuk hedging, mungkin menghadapi ADL (Advance Limit on Demand) karena volatilitas pasar, tetapi Aster kekurangan likuiditas yang cukup untuk membongkar posisi-posisi ini.

Skenario B: Berburu (Short Squeeze)

Setelah berhasil membuang posisi long dengan harga tinggi kepada robot (mengubahnya menjadi posisi short untuk robot), market maker kadang-kadang dapat membalikkan operasi.

Market maker tahu bahwa penjual short terbesar di pasar saat ini adalah robot arbitrase mekanis tersebut.

Jika market maker (atau bersama dengan dana lainnya) secara agresif menaikkan harga lagi di pasar spot dan derivatif, posisi short bot arbitrase akan langsung menghadapi kerugian unrealized yang besar. Karena bot memiliki kontrol risiko dan garis stop-loss yang ketat (atau margin yang tidak memadai), bot akan dipaksa untuk membeli pada harga pasar untuk menutup posisi short mereka dan menghentikan kerugian.

Lonjakan pesanan beli stop-loss dari banyak robot akan lebih lanjut menaikkan harga, memicu lebih banyak pesanan stop-loss dari robot. Market maker kemudian menggunakan "pesanan beli" dari pesanan stop-loss robot ini untuk terlibat dalam putaran kedua pengambilan keuntungan pada harga yang lebih tinggi (misalnya, dengan membuka posisi short baru).

Akhirnya, setelah semua ini bolak-balik, menurut Anda berapa banyak yang dihasilkan bandar?