Vitalik的最新文章：为什么开源能促进技术平等？

作者：Vitalik Buterin

由Janna和ChainCatcher编译和编辑

ChainCatcher编辑摘要

本文来自Vitalik Buterin的个人网站，该网站主要发布他的博客文章、观点和研究，涵盖区块链技术、加密经济学、去中心化治理和隐私保护等主题。本文探讨开源技术如何促进公平和透明，为何新兴技术可能加剧不平等，以及开源作为技术治理的"协调点"。

ChainCatcher组织并编译了内容（有所删减）。

核心观点：

• 激进技术可能加剧社会不平等，因为它们更容易被富人和权贵获取，导致富人和穷人之间的寿命差距和优势差距，甚至形成全球底层阶级。
• 技术滥用的另一种形式是制造商通过数据收集、隐藏信息等方式对用户投射权力，这与技术获取不平等有本质区别。
• 开源是一条被低估的第三条路径，它改善了技术获取的平等性和生产者获取技术的平等性，增强了可验证性，并消除了供应商锁定。
• 开源的反对者认为它带有滥用风险，但中心化的看门人控制不可信，容易被滥用于军事和其他目的，且难以确保国家间的平等。
• 如果技术带有高风险的滥用可能，更好的解决方案可能是不实施它；如果风险是由于权力动态而令人不安，开源方法可以使其更公平。
• 开源并不意味着放任自由。它可以与法律和其他规定结合。核心是确保技术的民主化和信息的可获取性。

我们经常听到的一个担忧是，某些激进技术可能会加剧权力不平等，因为它们不可避免地仅限于富人和权贵。

以下是一位表达对寿命延长后果担忧的人的引述：

"有些人会被落下吗？我们会让社会变得比现在更不平等吗？"他问道。Tuljapurkar预测，寿命的激增将仅限于富裕国家，那里的公民能够负担抗衰老技术，政府能够资助科学研究。这种差距进一步复杂化了当前关于医疗保健获取的辩论，因为富人和穷人之间的差距不仅体现在生活质量上，还体现在他们能活多久。

"大型制药公司在向无力支付的人提供产品方面有着非常苛刻的记录，"Tuljapurkar说。

如果抗衰老技术在不受监管的自由市场中分配，"我认为我们完全有可能最终形成一个永久性的全球底层阶级，各国被锁定在今天的死亡率水平，"Tuljapurkar说。"如果发生这种情况，你会得到一个负反馈循环，一个恶性循环。那些被排除在外的国家将永远被排除在外。"

以下是一篇关注人类基因增强后果的文章中同样有力的陈述：

本月早些时候，科学家宣布他们已经编辑了人类胚胎中的基因，以去除致病突变。这项非凡的工作是许多父母祈祷的答案。谁不想有机会防止自己的孩子遭受现在可以避免的痛苦呢？

但这不会是终点。许多父母希望通过基因增强确保他们的孩子拥有最佳优势。这些技术现在可供那些能够负担得起的人使用。随着这种能力的增强，伴随而来的伦理担忧超过了此类技术的最终安全性。这些程序的高成本将造成稀缺，并加剧已经在增长的收入不平等。

其他技术领域的类似观点：

• 数字技术整体：https://www.amnestyusa.org/issues/technology/technology-and-inequality/
• 太空旅行：https://oilprice.com/Energy/Energy-General/What-Does-Billionaires-Dominating-Space-Travel-Mean-for-the-World.html
• 太阳地球工程：https://www.cambridge.org/core/journals/global-sustainability/article/hidden-injustices-of-advancing-solar-geoengineering-research/F61C5DCBCA02E18F66CAC7E45CC76C57

这个主题贯穿了对新技术的许多批评。一个相关但本质上不同的主题是将技术产品用作数据收集、供应商锁定、故意隐藏副作用（如Moderna疫苗被批评的那样）和其他形式滥用的工具。

新技术常常为人们创造更多机会来获取事物，而不授予他们权利或关于这些事物的完整信息，因此从这个角度看，旧技术通常显得更安全。这也是技术强化强者以牺牲他人为代价的一种形式，但问题在于制造商通过技术对用户投射的权力，而不是前面例子中的不平等获取。

我个人非常支持技术，如果选择是"进一步推进"与"维持现状"的二元选择，我会很乐意推进一切，除了极少数事物（如功能获得性研究、武器和超智能AI），尽管有风险。

这是因为总体而言，好处是更长寿和更健康的生活，更繁荣的社会，在AI快速发展时代中人类的更大相关性，以及通过老一代作为活着的人而非历史书中的记忆来维持的文化连续性。

但如果我站在一个对积极影响不那么乐观，或更担心强大个体将如何利用新技术主导经济并施加控制，或两者兼而有之的人的立场上呢？例如，我已经对智能家居产品有这种感觉：能够与我的灯泡对话的好处被我不愿将个人生活交给谷歌或苹果的顾虑所抵消。

如果我采取更悲观的假设，我也可以想象自己对某些媒体技术有类似感受：如果它们允许强者比其他人更有效地广播信息，那么它们可以被用来施加控制并淹没其他声音，对于许多这些技术，我们从更好的信息或更好的娱乐中获得的收益将不足以补偿它们重新分配权力的方式。

开源作为第三条路径

我认为在这些情况下被大大低估的一个观点是只支持以开源方式开发的技术。

开源加速进步的论点非常合理：它使人们更容易在彼此的创新基础上构建。同时，要求开源会减缓进步的论点也很合理：它阻止人们使用一系列潜在的盈利策略。

但开源最有趣的后果是那些与进步速度无关的：

• 开源改善获取平等。如果某物是开源的，它自动对任何国家的任何人都可获取。对于实物商品和服务，人们仍然支付边际成本，但在许多情况下，专有产品定价高昂是因为发明它们的固定成本太高，以至于不吸引更多竞争。因此，边际成本通常相当低，制药行业就是如此。
• 开源改善那些成为生产者的人的获取平等。一种批评是，给人们免费的最终产品并不能帮助他们获得攀登全球经济走向繁荣所需的技能和经验，这是持久生活质量的真正可靠保证。开源不会这样做；它本质上使世界上任何地方的任何人都能成为生产者，而不仅仅是消费者，在供应链的每一步都是如此。
• 开源改善可验证性。如果某物是开源的，理想情况下不仅包括输出，还包括发明过程、参数选择等，更容易验证你得到的是提供者声称的东西，也更容易让第三方研究识别隐藏的缺陷。
• 开源消除供应商锁定的可能性。如果某物是开源的，制造商不能通过远程移除功能或简单地破产而使其变得无用，就像高度计算机化/联网的汽车在制造商关闭时将无法工作那样。你始终有权自己修复它或请求不同的提供者。

我们可以通过文章开头列出的一些更激进技术的视角来分析这一点：

• 如果我们有专有的寿命延长技术，它可能仅限于亿万富翁和政治领导人，尽管我个人预计这种技术的价格会迅速下降。但如果它是开源的，任何人都可以使用它并以低廉的价格向他人提供。
• 如果我们有专有的人类基因增强技术，它可能仅限于亿万富翁和政治领导人，创造一个上层阶级。同样，我个人相信这种技术会传播，但富人和普通人能获取的东西之间无疑会有差距。然而，如果它是开源的，有关系和权力的人能获取的东西与其他人能获取的东西之间的差距会小得多。
• 对于任何生物技术整体而言，开源科学安全测试生态系统可能比公司为自己的产品背书并由顺从的监管机构盖章更有效、更诚实。
• 如果只有少数人能去太空，那么根据政治趋势，其中一些人可能有机会垄断整个行星或卫星。如果技术更广泛分布，他们这样做的机会将更小。
• 如果智能汽车是开源的，你可以验证制造商没有监视你，并且不依赖制造商继续使用汽车。

我们可以在一个图表中总结这个论点：

注意，"仅当开源时才构建"的气泡更宽，反映了关于开源将带来多少进步以及它将防止多少权力集中风险的更大不确定性。但即使如此，在许多情况下，它平均而言仍然是一个好交易。

开源和滥用风险

有时对开源强大技术提出的一个主要论点是零和行为和非层级形式滥用的风险。给每个人核武器肯定会结束核不平等。这是一个真实的问题，因为我们已经看到多个强大国家利用不对称核获取来欺凌他人，但这几乎肯定会导致数十亿人死亡。

作为没有故意伤害的负面社会后果的例子，让每个人都能获得整形手术可能导致一场零和竞争游戏，每个人都花费大量资源甚至冒健康风险以比他人更美丽。然而，最终，我们都会适应更高水平的美丽，社会并没有真正变得更好。某些形式的生物技术可能在大规模上产生类似效果。许多技术，包括许多生物技术，都处于这两个极端之间的某处。

"我只支持它如果它被可信的看门人仔细控制。"这是朝相反方向移动的有效论点。看门人可以允许技术的积极用例，同时排除负面用例。看门人甚至可以被赋予公共授权，确保对不违反某些规则的每个人都有非歧视性获取。

然而，我对这种方法有强烈的、隐含的怀疑。主要是，我怀疑在现代世界中是否存在可信的看门人。许多最零和和最高风险的用例是军事用例，而军方在自律方面有着糟糕的历史。

一个很好的例子是苏联生物武器计划：

鉴于戈尔巴乔夫在SDI和核武器方面的克制，他与苏联非法生物武器计